广西某种子公司因四川某农技公司未经许可利用授权品种“多优26”繁衍“天贵99”玉米种子，向广西壮族自治区南宁市中级提告状讼。2023年南宁市中级认定四川某农技公司侵权成立，并按照公司向行政机关存案的出产发卖数量等消息，判决其承担经济丧失及合理开支共50万元。四川某农技公司不服，向最高提起上诉。2024年最高判决驳回上诉，维持原判。

　　本案是关于仅采纳贸易奥秘的品种不属于已知品种，以及品种权权属争议不属于复审委员会审理范畴的复审典型案例。已知品种是指已受理申请或者已通过品种核定、品种登记、新品种，或者曾经发卖、推广的动物品种。仅采纳贸易奥秘体例，未进行发卖、推广、品种登记、品种核定、品种的品种，不属于已知品种的范畴。按照《种子法》及《条例》的，采纳贸易奥秘的品种被他人获取后申请品种权激发的权属争议，不属于复审委员会的审理范畴，当事人可通过平易近事诉讼处理。

　　本案是自行供给测试样品出具的演讲不克不及做为品种性认定根据的复审典型案例。来历靠得住性存疑，难以确保检测对象取申请品种的分歧性，故其对应的测试演讲不克不及做为审理根据。反之，机构保留的尺度样品，来历可逃溯、实正在性有保障，可以或许客不雅反映申请品种的遗传特征，其对应的测试演讲可做为品种性认定以及品种授权、确权的根据。

　　2023年请求人海口伯某农业科技无限公司以不具备新鲜性为由，向农业农村部动物新品种复审委员会提出宣布“WH818”品种权无效的请求，认为操纵“WH818”培育的杂交品种“彩甜糯6号”正在中国境内发卖时间距“WH818”申请日已跨越一年，导致“WH818”新鲜性。2023年复审委员会认为，“彩甜糯6号”的发卖证明材料不克不及证明“WH818”能否发卖，且无本色证明“WH818”正在其申请日一年前曾经发卖，“WH818”新鲜性的不脚，驳回其品种权无效请求。

　　本案是下层农业行政法律部分对严沉侵权行为采纳高倍惩罚的典型案例。本案侵权种子数量庞大并涉及套牌发卖，侵权人正在协商期间继续私行收成侵权种子并加工发卖，属严沉侵权行为，依法处以9倍罚款，对恶意侵权行为构成强力，传送出“侵权必究”的信号，了公允合作的市场。

　　本案是关于种粮大户、家庭农场以自繁自用形式侵害品种权的典型案例。本案明白了流转承包地盘的种粮大户、家庭农场未经许可自留授权品种繁衍材料进行大规模种植的，属于侵权行为。《种子法》的能够不经动物新品种权所有人许可的农人“自繁自用”行为合用的从体是以家庭联产承包义务制的形式签定农村地盘承包合同的农人小我，不包罗种粮大户、家庭农场等新型农业运营从体；合用的地盘范畴是通过家庭联产承包义务制承包的地盘，不包罗通过各类流转体例获得运营权的地盘。该案的处置有益于规范种粮大户、家庭农场种植运营行为，从泉源上品种权人好处。

　　华某种业无限公司因王某金、赵某山等侵害玉米“万糯2000”品种权向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级提告状讼。2023年乌鲁木齐市中级认为，赵某山正在王某金承包的地块上未经许可出产“万糯2000”玉米种子，王某金担任打点存案等日常办理，赵某山担任制种等实施环节，二人形成配合侵权，裁夺补偿60万元。原被告均不服，向最高提起上诉。2025年最高改判补偿丧失及合理开支共计201万元，认为按照《地盘承包运营权流转合同》的商定，王某金做为流转地盘承包运营人，未尽到其运营行为合规的权利，形成配合侵权，按照现实制种利润及测算确认的侵权面积从头计较损害补偿数额。

　　甘肃某种业公司因陆某恒、张某敏等侵害玉米“利合228”品种权向市中级提告状讼。陆某恒、张某敏形成配合侵权，陆某恒曾因不法运营罪承担刑事义务后又再次实施侵权行为，属于侵权情节严沉的“反复侵权”景象，应承担一倍的赏罚性补偿133万余元，但因某种业公司仅从意50万元补偿数额，判决两被告遏制侵权，陆某恒补偿50万元，张某敏对此中14余万元承担配合补偿义务。两被告均不服，向最高提起上诉。2024年最高判决一审合用法令存正在瑕疵，但裁判成果准确，认为本案中一审被告未明白提出赏罚性补偿从意，也未明白赏罚性补偿数额及计较体例，不宜合用赏罚性补偿；本案被诉侵权行为取生效刑事判决确认的犯罪现实发生于统一期间，且生效刑事判决做出正在后，不属于“因侵权被行政惩罚或者法院裁判承担义务后，再次实施不异或者雷同侵权行为”。

　　这10件典型案例次要有三个特点：一是表现行政法律威慑，峻厉冲击品种权侵权行为。聚焦恶意侵权、新型运营从体侵权、跨区域侵权等场景，依法通过高倍罚款、溯源查处等手段，建牢市场监管防地。新疆昌吉州奇台县农业农村局查处的玉米“THD28”品种权侵权案，按照《种子法》、《中华人平易近国行政惩罚法》（以下简称《行政惩罚法》）等法令律例，对恶意侵权行为处以9倍罚款并由法院强制施行，构成强力。江西宜春市农业农村局处置的水稻“19喷鼻”侵权案，正在侵权人自动共同查询拜访、减轻风险后果根本上依法从轻惩罚，既冲击侵权行为，又无效化解品种权侵权胶葛。江苏泰兴市农业农村局处置的水稻“南粳9108”农户留种侵权案，明白了正在流转承包地盘上自留种不合用《种子法》的农人自繁自用景象，规范了新型农业运营从体行为。巴南区农业农村委员会查处的水稻“野喷鼻优9901”冒充授权品种案，通过跨区域结合法律，对违法行为进行了逃溯查处。二是明白司法裁判法则新导向，破解举证难、补偿低等痛点。玉米“利合228”品种权侵权胶葛案，明白法院不克不及自动合用赏罚性补偿，应由人正在一审法庭辩说终结前提出，并明白补偿数额、计较体例以及所根据的现实和来由。玉米“万糯2000”品种权侵权胶葛案，明白流转地盘承包运营报酬侵权制种打点存案手续、未尽审查权利的形成配合侵权。玉米“多优26”品种权侵权胶葛案，确认行政机关存案的出产发卖数量等消息可做为损害补偿计较根据，无效处理品种权人举证难的问题，切实加大侵权补偿力度，强化行政和司法协同机制，提拔效率。三是厘清授权审查根据，规范复审法式。同一已知品种范畴、新鲜性认定、性检测样品尺度等复审法则和授权审查标准。玉米“ZN3”宣布品种权无效复审案，明白了仅受贸易奥秘的品种不属于已知品种范畴，以及品种权权属争议不属于复审审理范畴。玉米“WH818”宣布品种权无效复审案，明白了杂交种的发卖并不妥然使其亲本品种新鲜性。小麦“禾丰3号”驳回品种权申请复审案，明白了自行供给测试样品所出具的演讲不克不及做为品种性认定根据。

　　2023年江苏省泰兴市农业农村局按照举报线索，确认江苏宝应县种粮大户卞某权、祁某新、泰兴市凤某生态农场、顺某家庭农场采办正轨包拆“南粳9108”，正在泰兴市流转承包的地盘上种植后留种用于再繁衍的行为了“南粳9108”动物新品种权。鉴于侵权种子未发卖且未现实投入种植，案后侵权人积极认错，自动采办正轨来历的“南粳9108”种子用于补种，泰兴市农业农村局决定予以减轻惩罚，自繁“南粳9108”稻种1。49万公斤，赐与卞某权罚款7。5万元，祁某新罚款1万元，泰兴市凤某生态农场罚款1。2万元，泰兴市顺某家庭农场罚款1。2万元。

　　2023年江西省宜春市农业农村局收到汇某公司举报，称亚某种业无限公司未经许能够“韵农丝苗”出产、发卖授权品种“19喷鼻”涉嫌套牌侵权。经查，亚某公司共出产该授权品各种子1。56万公斤，以“韵农丝苗”表面发卖给沃某公司，每公斤价钱9。6元，发卖金额近15万元，沃某公司将采办种子正在江西全省范畴内发卖。2024年宜春市农业农村局按照检测成果认定侵权成立，并基于当事人志愿准绳调整两边告竣谅解和谈，责令亚某公司遏制侵权，并处7。5万元罚款。

　　本案是因正在包拆上印制其他品种的品种权号形成冒充授权品种的典型案例。本案通过跨区域结合法律，对违法行为进行逃溯处置，实现“泉源查处+下逛逃责”，无力冲击了冒充授权品种行为，对行政法律部分开展跨区域溯源法律具有指点意义。

　　本案以侵权行为的现实制种规模和人的合理收益为根据，终审将补偿金额由60万元提至201万元，大幅提高了侵权成本，让侵权者付出沉沉价格。同时，本案明白地盘承包人未尽隆重审查权利，形成配合侵权并承担连带义务。该鉴定地盘承包人应自动核验品种授权文件、出产天分等环节材料，从泉源遏制侵权行为，实现品种权前端。

　　本案是关于亲本品种不因杂交种的发卖而当然新鲜性的复审典型案例。虽然杂交品种出产过程中会利用亲本进行出产制种，可是杂交品种和杂交品种的亲本属分歧品种，杂交品种的发卖不克不及等同于亲本品种的发卖，亲本品种的新鲜性不因杂交种的发卖超出刻日而，亲本品种的新鲜性是按照其本身发卖、推广等环境认定的，按照《种子法》及《条例》的，杂交种因发卖新鲜性准绳上不克不及间接视为其亲本亦新鲜性。

　　2021年请求人河南商某种业无限公司以具备性为由，向农业农村部动物新品种复审委员会提出撤销“禾丰3号”品种权申请驳回决定的复审请求，认为其自行委托杨凌测试分核心出具的DUS演讲显示“禾丰3号”具备性，该当授予品种权。2024年复审委员会认为，请求人提交杨凌分核心开展测试的样品为其自行供给，并非保留的尺度样品，来历靠得住性存疑，故该演讲不克不及做为最终审理根据，而采用机构保留的尺度样品开展的“禾丰3号”委托测试演讲，以及2023年从头委托做出的田间对比判定，均显示“禾丰3号”不具备性，不合适授权前提，据此，维持驳回“禾丰3号”品种权申请的决定。

　　本案明白法院不得自动合用赏罚性补偿，应由人正在一审法庭辩说终结前明白从意赏罚性补偿，并明白补偿数额、计较体例以及所根据的现实和来由；正在二审中提出的，法院能够按照志愿准绳进行调整，调整不成的，奉告另行告状。本案还明白，统一被告因侵权行为被行政惩罚后，或者法院裁判承担义务后，再次实施不异或者雷同侵权行为的，该当认定为反复侵权行为。若是正在先侵权行为未被惩罚或者未被裁判承担义务，被控侵权人再次实施不异或者雷同侵权行为的，或者取正在先侵权行为同时实施的，均不属于“反复侵权”景象。本案为司法实践中赏罚性补偿合用前提及反复侵权认定供给了明白裁判。

　　2022年新疆昌吉州奇台县农业农村局收到三某种业无限公司（以下简称三某公司）举报，请求查处乌兰浩特丰某种业无限公司（以下简称丰某公司）未经许可利用玉米自交系“THD28”制种的侵权行为，奇台县农业农村局按法式于2023年3月立案查询拜访。经查，丰某公司侵权制种玉米490亩，收成种子174吨，加工成商品种子后货值金额161万元。奇台县农业农村局责令丰某公司遏制侵权，违法所得299万元以及查获的侵权种子，按照《种子法》、《行政惩罚法》等法令律例处以货值金额9倍罚款，共计1748万元整。丰某公司不服，向奇台县提起行政诉讼，奇台县驳回诉讼请求。2024年9月，奇台县农业农村局申请法院强制施行，经法院裁定于当月施行完毕。

　　为贯彻落实地方种业复兴步履摆设和《中华人平易近国种子法》（以下简称《种子法》）、《中华人平易近国动物新品种条例》（以下简称《条例》）要求，强化农业动物新品种，无效品种权人权益，激励种业原始立异，农业农村部从近两年各地监管法律案例、品种权复审案例以及司法审讯案例中，遴选出具有代表性的10件典型案例公开辟布，强化以案释法、以案。