为加强农业动物新品种，切实品种权人权益，激发种业原始立异活力，农业农村部于2025年12月16日发布了《2025年农业动物新品种护权十大典型案例》。此中，位列首位的玉米“THD28”品种权侵权行政法律案惹起普遍热议。该案中“9倍罚款，1748万元”等环节惩罚消息正在自中尤为惹人注目。根据《种子法》第七十二条第六款，相关惩罚决定既无力了品种权人好处，也兼顾了社会公共好处，为此后精确合用该法令条目供给了主要参考。2022年8月2日，新疆昌吉州奇台县农业农村局收到三某种业无限公司（下称三某公司）举报，请求查处乌兰浩特丰某种业无限公司（下称丰某公司）未经许可利用玉米自交系“THD28”制种的侵权行为，奇台县农业农村局按法式于2023年3月立案查询拜访。经查，丰某公司侵权制种面积达490亩，收成种子（“喜德218”，蒙审玉2020015号）174吨，加工成商品种子后货值金额161万元。2023年7月17日，奇台县农业农村局根据《中华人平易近国种子法》第七十二条第六款等相关，做出《奇农（种子）罚〔2023〕3号》行政惩罚决定：责令丰某公司遏制侵权行为，违法所得299万元以及查获的侵权种子，并处以货值金额9倍计1748万元的罚款。丰某公司不服惩罚提起行政诉讼，被奇台县驳回诉讼请求。2024年9月，经奇台县农业农村局申请，法院裁定强制施行并于当月施行完毕。本案是下层农业行政法律部分对严沉侵权行为采纳高倍惩罚的典型案例。本案侵权种子数量庞大并涉及套牌发卖，侵权人正在协商期间继续私行收成侵权种子并加工发卖，属严沉侵权行为，依法处以9倍罚款，对恶意侵权行为构成强力，传送出“侵权必究”的信号，了公允合作的市场。然而，本案正在法令合用层面仍存正在必然风险。法律机关正在未明白阐释涉案侵权行为若何损害社会公共好处的环境下，间接征引《种子法》第七十二条第六款做出惩罚，其尚不充实。具体而言，若被诉侵权的杂交种正在核定时所利用的亲本取“THD28”系统一繁衍材料，且该品种已通过核定，其适宜种植区域的推广一般不会侵害种植户的好处。正在此景象下，该侵权行为所损害的大概仅为品种权人的特定好处，而非不特定群体的公共好处。若行政法律部分拟对此类行为施以惩罚，应着沉申明侵权行为取社会公共好处之间的联系关系，或明白品种权人好处取公共好处的跟尾点。因而，笔者认为，该案中法律机关还应对被诉侵权的“喜德218”种子取农业农村部尺度样品库保藏的“喜德218”尺度样品进行分歧性比对。若二者系分歧品种，则可根据《种子法》第七十二条第六款认定其对社会公共好处形成损害，进而做出行政惩罚，以加强惩罚决定的性取力。“社会公共好处”做为《种子法》中的主要概念，次要表现正在第七十二条第六款中，该条目付与县级以上农业农村、林业草原从管部分正在处置动物新品种权案件时“为了社会公共好处”的法律裁量权。跟着《种子法》的多次修订和完美，出格是2015年全面修订和2021年第三次批改后，“社会公共好处”正在种子行政法律中的内涵取外延不竭丰硕，可是实践中法律部分正在处置动物新品种侵权案件时，对于《种子法》第七十二条第六款的认定尺度和合用法则，特别是正在若何界定“社会公共好处”这一焦点问题上，仍然存正在较大争议。《种子法》第七十二条第六款：县级以上人平易近农业农村、林业草原从管部分处置动物新品种权案件时，为了社会公共好处，责令侵权人遏制侵权行为，违法所得和种子；货值金额不脚五万元的，并处一万元以上二十五万元以下罚款；货值金额五万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款。该条目付与了农业农村、林业和草原行政从管部分对损害社会公共好处的侵害动物新品种权行为处以行政惩罚的权柄，通过行政惩罚规制种业侵权行为，规范种子出产运营次序，保障种植户用种平安，从而保障国度粮食平安。条目明白了四个合用要件：（4）法令后果，责令侵权人遏制侵权行为，违法所得和种子并惩罚款。由此可见，准确理解和界定“社会公共好处”是合用本条目的环节。“社会公共好处”是一个动态、成长的概念，其内涵随社会变化而调整。某些已经的公共好处可能演变为特定群体好处，而一些非公共好处则可能进入公共范围[1]，因而“若何精确定义社会公共好处”给立法、法律、司法及理论研究带来了遍及挑和。凡是认为，焦点包罗社会公共次序以及社会善良风尚等。虽然我国有79部法令提及“社会公共好处”，但鲜有明白定义，导致其鸿沟恍惚。次要表现正在四个方面：（1）做为立法目标，如《中华人平易近国暗码法》第一条旨正在保障收集取消息平安，、法人和其他组织的权益。（2）做为平易近事法令行为效力鸿沟，如《中华人平易近国科学手艺普及法》第六条第二款不得以科普损害公共好处。正在缺乏明白定义的环境下，司法实践通过案例逐渐构成了“社会公共好处”的识别方式。《最高关于正在工做中培育和践行社会从义焦点价值不雅的若干看法》（法发(2015)14号）中指出，地盘矿产资本、污染生态、风险食物药品平安、制售冒充伪劣产物、侵犯国有资产等行为都可能侵害社会公共好处。例如，近年来备受关心的公益诉讼案例，具体化了社会公共好处正在、消费者权益等范畴的展示形式。正在这些案件中，公共好处凡是被界定为某公共性群体的好处，或者特定范畴的具有公共性的好处。可见分歧范畴的判断尺度已初步构成共识：（1）正在公益诉讼范畴，《最高关于审理消费平易近事公益诉讼案件合用法令若干问题的注释（2020批改）》第二条明白将“供给的商品或者办事存正在缺陷，侵害浩繁不特定消费者权益的；供给的商品或者办事可能危及消费者人身、财富平安，未做出实正在的申明和明白的警示，未标明准确利用商品或者接管办事的方式以及防止风险发生方式的；对供给的商品或者办事质量、机能、用处、无效刻日等消息做虚假或惹人宣传的”列为消费平易近事公益诉讼的合用景象。（2）正在专利侵权范畴，最高超白，社会公共好处侧沉考量健康、环保以及其他严沉社会好处。例如涉及家用产物的专利胶葛中，能否会损害消费者人身财富安满是判断能否涉及公共好处的主要要素[2]。（3）正在著做权侵权范畴，《国度版权局关于查处著做权侵权案件若何理解合用损害公共好处相关问题的复函》指出，形成不合理合作、风险经济次序的行为，即可认定为损害公共好处。例如，向侵权做品，因其市场次序，即被视为损害公共好处的具体表示。这一尺度正在“2002年WTO过渡性审议”的回答中亦获得明白。“社会公共好处”的焦点特征正在于其普遍性取公共性，它涉及社会不特定大都的配合福祉，而非特定单元、部分或集团的个体好处。公共好处有帮于保障社会一般的出产糊口次序，并维系国度取社会不变所需的、经济、社会次序以及公序良俗。正在具体判断某一行为能否侵害社会公共好处时，应分析考虑其影响范畴、认同程度、社会经济效益、对权益的损害以及对社会成长纪律的合适程度等多沉要素。环节正在于识别该行为所损害的好处性质：若是所涉好处，既非针对某一特定从体，也非若干私家好处的叠加，而是指向社会不特定大都人的遍及好处，则应认定其形成对社会公共好处的侵害。反之，若好处从体明白具体，则一般不宜认定为侵害社会公共好处。需要出格指出的是，国有企业或特定从体的国有资产好处，因其具有明白的归属和代表性，不克不及间接等同于社会公共好处[3]。《种子法》中的“社会公共好处”次要指取国度粮食平安、农业和林业健康成长、农益以及种业市场公允合作相关的全体性好处。虽然《种子法》未对“社会公共好处”进行明白定义，但通过总则第一条的立法目标能够推导出其焦点内涵即保障国度粮食平安，农益，种业市场公允合作以及推进农业出产可持续成长。基于前述，农业和林草行政法律部分正在处置侵害动物新品种权案件时，不该仅将审查范畴局限于品种权本身的侵权行为，还应分析考量涉案行为能否对种植户用种平安、农业出产平安、种业市场次序和泛博农益等更普遍的公共好处形成潜正在损害。笔者认为下述景象能够合用《种子法》第七十二条第六款进行处置。我国地区广袤，天气丰硕多样，且每个品种都有其适宜种植的区域。为保障粮食平安和种植户的权益，《种子法》第四十条，种子出产运营者应向种子利用者供给相关种子次要性状、次要栽培办法、顺应性等利用前提的申明。发卖套包种子的行为，不只侵害了品种权人的好处，还可能使种子的适宜种植区域和栽培前提取品种现实环境不符，进而激发播种后的顺应性问题，形成减产以至绝收。例如，王某将未通过江西地域核定的“陵两优711”种子假充“T优705”分拆发卖，致205户农户因种假种子丧失400多万，农业出产蒙受出格严沉丧失。此套包行为既侵害品种权人权益，又损害不特定从体好处，正在此景象下，行政法律部分能够“社会公共好处”为目标对侵权人采纳强制办法。《种子法》明白，发卖的种子应附有标签和利用申明。因种植户难以确定白包种子的次要性状、适宜种植区域以及风险提醒消息，种植该种子后，其丰登性、抗害性等均存正在不确定性。这不只使泛博种植户的好处面对高风险，也给农业出产平安和粮食平安带来现患，此类景象亦属于侵害不特定群体的好处。行政法律部分可对该侵权行为做出行政惩罚。需要申明的是，如案涉品种系果树、花草等无性繁衍材料，假定检测演讲能够做为行政惩罚的根据[4]，行政法律部分正在未充实阐释涉案侵权行为若何损害社会公共好处的环境下，不宜间接征引《种子法》第七十二条第六款对被诉侵权行为做出惩罚，更不宜为打制典型案例而以前述行政惩罚决定书进入被诉侵权的果园或者苗圃侵权苗木，而应连系具体案情，审慎判断侵权行为能否确实对社会公共好处形成了本色性损害。笔者行政法律部分正在处置此类案件时，更为审慎的处置体例是，应按照《种子法》第七十二条第六款之，进行调整，调整不成品种权人或短长关系人依法向提告状讼。杂交种亲本侵权并不必然涉及社会公共好处。当前，国度对种业学问产权的注沉显著激发了育种立异活力，但同时也催生了一些不妥行为，例如将已畅通品种的亲本改名后申请，并对利用该亲本的单元从意；或将核定品种亲本改名获得品种权后，向相关杂交种出产企业提起等。此类正在本色合理性上存疑，但鉴于人持有品种权证书，行政法律机关若受理赞扬，则可能面对的诉讼风险。因而，除比对被诉侵权亲本取授权品种能否不异外，还应进一步将利用该亲本所出产的杂交种取行政从管部分保藏的尺度样品进行对比，以分析判断侵权行为能否损害社会公共好处。我国对次要农做物实行品种核定轨制，旨正在保障用种平安。按照《种子法》，次要农做物品种正在推广前必需通过国度或省级核定，核定过程包罗对其顺应性、不变性、产量和质量等方面的分析评价，以确保品种适宜推广，粮食平安和农人好处。以玉米品种为例，不变性、产量和质量，从而确保粮食平安和农人好处。正在侵权认定中，若被诉侵权的杂交种取农业农村部保藏的尺度样品为统一品种，则该种子的市场畅通一般不会对农业出产带来额外风险，故凡是不涉及公共好处。正在此环境下，行政法律部分可优先辈行调整；调整不成的，可品种权人通过司法诉讼处理争议。反之，核定品种因其生物学特征有其合用的种植区域，若正在出产制种过程中改换亲本，所获杂交种可能取核定品种不分歧，不只侵害品种权人的权益，也可能导致种植户因品种不适宜而蒙受丧失，从而可能危及社会公共好处。正在此类景象下，法律部分可根据“社会公共好处”之，对侵权行为依法予以行政惩罚。为规避侵权义务，部门侵权行为人将分歧品各种子夹杂后进行分拆发卖。以水稻为例，根据《水稻品种判定手艺规程SSR标识表记标帜法》（NY/T 14332014），品种线个个别混样检测，混种行为确实会对判定成果形成干扰。然而，该行为同时导致种子纯度不达标，已形成《种子法》所界定的“劣种子”。此类混拆发卖行为不只间接侵害品种权人的权益，也因种子纯度无法保障，严沉影响农做物产量和质量，损害泛博种植户的好处，对农业出产次序取粮食平安形成潜正在风险。因而，该侵权行为已具备较着的公共风险性，该当合用《种子法》第七十二条第六款，以“社会公共好处”为由依法予以行政惩罚。2025年6月1日实施的《动物新品种条例》第四条和第四十一条为县级以上处所人平易近农业农村、林业草原从管部分参取动物新品种供给了法令根据，可是并未明白正在哪些景象下能够对侵害动物新品种权的行为进行行政惩罚，晦气于法律工做的开展。等候农业农村部、国度林业和草原局正在《动物新品种条例实施细则》中明白动物新品种范畴若何界定“社会公共好处”或明白哪些景象属于《种子法》和《动物新品种条例》中的“社会公共好处”，为行政法律供给操做。[2]慈溪市博某塑料成品无限公司诉永康市联某工贸无限公司、浙江天某收集无限公司等侵害适用新型专利权胶葛案最高发布第39批指点性案例之一【指点性案例217号】。[4]无性繁衍材料品种繁多，囿于检测手艺程度的成长，部门品种缺乏响应的DNA检测尺度和检测天分，检测机构出具的演讲可能无法加盖CASL或CMA天分印章，形式上不符定要求。正在林草行政法律中此类演讲的合用性尚无；若以此类演讲做为焦点，可能导致行政惩罚因现实认定不清、不脚而违法。但正在农业行政法律中，因《农业行政惩罚法式》第四十条第一款明白“没有具有天分的机构的，能够委托其他具备前提的机构进行”，该类演讲能够做为行政惩罚演讲。